Мерри, он вовсе не думает о том, что этот кто-то типа спит с мужчинами и даже не особенно представляет, как это происходит. Зато он четко представляет себе какое-нибудь размалеванное, вульгарное, манерное создание, нечто среднее между проституткой и придурочным мужиком в юбке из комедийного шоу. В общем, неудивительно, что такие плоды воображения вызывают исключительно ужас. Кто-то не представляет, а кто-то как раз представляет и, чтобы вызвать отвращение у тех, кто, по их мнению, его недостаточно много испытывает к геям, в любом споре переходит на физиологию. Например, в споре со мной, что нельзя писать неправду в биографиях великих людей и нельзя умалчивать, если кто-то был гомосексуален (не умалчивают же, что кто-то был женат), одна девушка написала: "Я не хочу, чтобы мои дети сперва узнали не то, что Пруст писал романы, а то, что его кто-то пялил в зад или он кого-то пялил в зад". Как будто детям именно это должно прийти в голову, если они в Википедии прочтут, что кто-то гей. И ведь про гетеросексуальных людей она не думает, что запись в Википедии "был женат" надо понимать как описание возможной сексуальной практики этого человека. Вот я, читая, что кто-то гей, ничего такого не начинаю представлять, а она начинает — не знаю, зачем и почему. Не думаю, что ради людей, думающих первым делом именно об этом, надо запретить мне писать, то, что я пишу (речь не шла прямо обо мне, но подразумевалось). Я ей ответила, что и про Пруста, и про Пушкина вовсе не надо сообщать детям таких деталей, независимо от того, кто любил женщин, кто мужчин. И первым делом, конечно, нужно узнавать вообще не о биографиях, а о том, что они писали.
И другие тоже часто, увидев, что кто-то защищает права геев, тут же начинают писать, что и как геи делают в постели, и можно ли таким людям вообще позволять существовать.
Мне как раз кажется, что это ложный путь - подчеркивание различий. Но я же говорю, что это в ответ. А как без этого? Вот они говорят: "То, что это хороший фотограф, допустим, так. Но он же гей, разве нет?" Какой у меня выбор? Сказать "да", т.е. признать, что есть отличие. Что он гей и не отрицает этого. Или отрицать? "Нет, нет, он не гей, он хороший, приличный человек"?

tes3m,

"Я не хочу, чтобы мои дети сперва узнали не то, что Пруст писал романы, а то, что его кто-то пялил в зад или он кого-то пялил в зад".

О божечка. Доктор, откуда у вас такие картинки.
Это называется "Жениться вам надо, барин".
Нет, мне реально становится беспокойно за такую повернутость на сексе ))

Но я же говорю, что это в ответ. А как без этого?

В идеале - как у Брэдбери в этом рассказе, я думаю.
Упирать на сходство, на общие ценности.
У меня родители напрягались довольно заметно по этому поводу. Пока я не стала сворачивать тему однополых отношений на тему семьи, брака, детей приемных и родных и их воспитания, и т.д. И у них изменилось восприятие этой темы.

"То, что это хороший фотограф, допустим, так. Но он же гей, разве нет?"

Можно спросить - а какая разница?
Если кто-то будет упирать на физиологию, кстати, можно привести какой-нибудь пример, одновременно комический и резкий. Т.е. вот кому-то противно думать про анальный секс - а меня, прошу прощения, тошнит при одной мысли о пенках на молоке. Позывы начинаются. И что, мне теперь запретить всем людям вокруг меня говорить, что они любят пенки?..

Тут никуда не денешься, можно только приводить к тому, что мы все разные, со своими завихрениями и одновременно во многом очень похожие. Как-то так.

Людей надо просвещать, по идее, потому что в основе любой ксенофобии - страх неизвестного. Но вот как у нас запретят просвещение на эту тему - тут непонятно, что делать. Разве только кино снимать и книги писать - в исскустве можно.

Мерри, Ага. Я от такого ответа тоже немного растерялась. Как-то мне не приходило в голову, что об этом так сразу можно подумать.
Можно спросить - а какая разница? Ну да, но я имела в виду, что нельзя отрицать, что кто-то гей (скрывать эту разницу), только потому, что кому-то это противно, а кого-то злит.
Людей надо просвещать, по идее, потому что в основе любой ксенофобии - страх неизвестного.
Полностью согласна.)))

tes3m, Скажи, а вот, например, эту замечательную девушку, которая про Пруста, — ее каким образом можно просветить? Про то, что Пруст был гомосексуалом, она и сама уже знает. И вот так вот к этому относится. Так в чем ее просвещать-то?

Alnika, Дело не только в однобоком представлении о гомосексуальности, но и в ее мировоззрении в целом. У нее страшная путаница в голове, мне показалось. Просвещать надо было раньше: в детстве. Я не знаю, насколько взрослые люди способны учиться новому. Она, наверное, слэшер-гомофоб. Я не проверяла, но, кажется, это так. Она написала мне, что гомосексуальная пропаганда существует, что она читала книги, доказывающие превосходство гомосексуальности. Я ответила, что в любой группе людей есть кто-то, доказывающей превосходство своей группы над остальными (особенно тогда, когда ее преследуют, когда человек хочет компенсировать оскорбления). Но такое не действует даже на всех членов этой группы, не то что на посторонних. Ведь человек склонен верить в то, что ему льстит (и то не всякий поддается этой общечеловеческой склонности). Статья, в которой говорится, что гениальность и величие свойственны лишь геям, может убедить лишь того, кто сознает себя геем, но как может такая "пропаганда" превратить в гея мужчину, испытывающего влечение к женщинам? А вот она верит в силу такой "пропаганды".

tes3m, В основе подобных представлений лежит элементарная глупость. И попытки в чем-то убедить подобных девушек и что-то им объяснить напоминают мне фразу из ильфовских Записных книжек: "Приказано быть умным".)) Ты ей (им) не прикажешь быть умнее. Никак не прикажешь.) Зачем же тратить на них время?

tes3m, Спасибо за рассказ! Он очень красивый, яркий и добрый!

Alnika, Да нет, она не глупая и даже стремится к чему-то хорошему — я видела у нее в дневнике стихи Окуджавы о благородстве и достоинстве, просто не понимает, что гомофобии не место рядом с благородством и достоинством. Но у нас, к сожалению, очень многих людей воспитали со странными представлениями и о благородстве, о гомосексуальности. Ведь на Западе люди не лучше и не хуже, не умнее и не глупее, но тех, кто думает так, как Брэдбери, там много (помнишь, как они недавно голосовали в Интернете, чтобы поддержать нас?).

Friday_on_my_mind,

tes3m, помнишь, как они недавно голосовали в Интернете, чтобы поддержать нас?). Да, конечно, помню.

Alnika Подумалось, что герои рассказа ужасно похожи на того mariquita из стихотворения Лорки, которого у нас назвали "красавчиком".
(Думала об этом рассказе, пришла к выводу, что если бы Брэдбери написал его не о геях с Файр-Айленда, а об эльфах или непонятно о ком, мне бы он никогда настолько не нравился. Другим, но не мне. И сейчас меня интервью обрадовало не тем, что Брэдбери подтвердил, о чем рассказ (я и не сомневалась), а то, что ему самому не кажется, что геи — менее подходящие герои для поэтического рассказа, чем эльфы.)

герои рассказа ужасно похожи на того mariquita из стихотворения Лорки, которого у нас назвали "красавчиком".:-

ему самому не кажется, что геи — менее подходящие герои для поэтического рассказа, чем эльфы Конечно не кажется, ведь он же сделал их героями рассказа.)

Alnika, не кажется, ведь он же сделал их героями рассказа. Ну, бывает, что автор, хоть что-то и написал, но при этом (или потом) как бы слегка оправдывается — мол, "впервые именем таким страницы нежные романа мы своевольно освятим" и "извольте мне простить ненужный прозаизм".))) А у него в интервью не видно даже тени сомнения, в том, что его герои не менее интересны, поэтичны, достойны описания, чем самые что ни на есть доподлинные эльфы (и за это я люблю его вдвойне).

tes3m, Это прямо счастье, что он есть.)

Спасибо тебе большое, что выложила, - я этот рассказ, как выяснилось, не читала, а он такой чудесный
"Далеко за полночь" тоже точно не читала - я бы такое не вытеснила

Alnika,
sige_vic Здорово, что и тебе понравилось.)))
"Далеко за полночь" — замечательный рассказ. Брэдбери писал, что надо писать на такие темы без горечи, с добрым юмором, но из этого рассказа видно, что он понял, что это не всегда возможно.

Мерри, спасибо )). Я уже читала "вино из одуванчиков", и ещё что-то у Брэдбери точно читала, просто давно. Сейчас поняла, что обязательно надо и перечитать, и почитать ).

Замечательный рассказ, действительно добрый и теплый И спасибо за сам факт - про ирландские рассказы Брэдбери я ни сном ни духом. А какая там внутри сказка прекрасная, и вообще этот поход из вечного лета - очень вдохновляющая идея
Где во всей Ирландии мужчина может лечь с женщиной? Прямо очень живо стало их всех жаль. И нас заодно А потом была смеховая разрядка по поводу Аравии
Всю свою жизнь, - сказал управляющий, обращаясь скорее к себе самому, - я мечтал увидеть не одного коммуниста, но десять и рядом, не двух нигерийцев, но двадцать - во плоти, не трех американских ковбоев, но целую банду, только что из седел.
и плюют решительно на все - вверх ли, вниз ли, но никогда не прямо перед собой И тоже очень хорошо сказано
Но да, от просто эльфов так бы не открещивались

FleetinG_, А потом была смеховая разрядка по поводу Аравии Ага, нас с Аметист это тоже развеселило: не все добравшиеся до песков Аравии, спешили возлечь там с женщиной.)
Но да, от просто эльфов так бы не открещивались В том-то и дело.)))

tes3m,
спасибо, замечательный рассказ!
Кто-то не представляет, а кто-то как раз представляет и, чтобы вызвать отвращение у тех, кто, по их мнению, его недостаточно много испытывает к геям, в любом споре переходит на физиологию.
Именно-именно. У всех гомофобов, кого я наблюдала в сети и реале, рано или поздно слетала маска нелюбви к "манерности" и проглядывал жгучий интерес именно к физиологии. Мне иногда кажется, что один из корней гомофобии - сильно отягощенный вуайеризм, страстное желание подглядеть за чужой интимной жизнью, да чтобы не просто, а с "клубничкой". Для психологической (само)защиты все это прячется под маской отвращения.

rakugan, Мне иногда кажется, что один из корней гомофобии - сильно отягощенный вуайеризм, страстное желание подглядеть за чужой интимной жизнью, да чтобы не просто, а с "клубничкой". Для психологической (само)защиты все это прячется под маской отвращения. Очень похоже, что так. Отсюда и слэшеры-гомофобы и т.п.