tes3m, так очевидны же параллели, только разница в том, что у Спейси ничего не было с этим юнцом. Да и юнец не ясно что делал в компании взрослых пьяных мужиков.

tes3m, ну подробности дела я как раз подзабыла. Если это действительно было так, то чести это Уайльду не делает, даже с поправкой на времена.
klavir, отношений может и не было, но приставания-то имели место. И как выясняется, это было не единственное явление.

Что я хочу сказать в целом. Вайнштейн и Спейси безусловно заслужили то, что с ними сейчас происходит. Если и имели место наговаривания, то они просто даже теряются в общей массе правдивых высказываний. Да, сейчас есть возможность оговорить человека, но это лишь потому, что только сейчас жертвы начали переставать бояться пристававших к ним людей с властью. Когда прекратят ворошить дела давно минувших дней, к делам дней нынешних станут относиться гораздо серьёзнее, будут требовать доказательств и так далее. Но главное здесь — это то, что теперь любой человек, в том числе и обладающий властью, может поплатиться за приставания. Поэтому нужны все эти процессы. Поэтому Вайнштейн и Спейси должны быть наказаны.

Rice_Paddy_Guro_, неприятного старого джентльмена должно было привлечь за хулиганство. Но ведь можно было предвидеть, что старый джентльмен наймет детективов, которые найдут доказательства против Уайльда.
(кстати, а почему не дуэль) Потому что Англия.) Пишут, что последняя дуэль там состоялась в 1852 г, да и то между французами. А вот Марсель Пруст вызвал на дуэль Жана Лоррена, когда тот его так же "оклеветал". Это было в 1897.
klavir, Если есть повод, идите в полицию, и не через 30 лет. Кстати, Энтони Рэпп, с которого все началось, еще давно советовался с юристом, но тот ответил, что не видит оснований для возбуждения дела против Спейси: "Rapp said he even met with a lawyer, who told him there was no case worth pursuing" (отсюда)
Да, мне тоже кажется, что Спейси не заслужил, чтобы его называли чудовищем и шарахались от него в разные стороны.
С Вайнштейном та же фигня. ... Не одна его постель, я думаю, открывает путь к ролям, у каждого продюсера и режиссера такая. Ну, его это не оправдывает. Но с тем, что он не один там такой, не спорю.
Luchenza, Но главное здесь — это то, что теперь любой человек, в том числе и обладающий властью, может поплатиться за приставания. Я в этом не уверена. Одно дело — показательно осудить нескольких человек, другое — наказывать всех, кто имеет власть.

что не видит оснований для возбуждения дела против Спейси:

вот и я не вижу ))))

Ну, его это не оправдывает.

Не оправдывает. Но как я уже сказала, я не верь в искренность массовой травли.

tes3m, Но ведь можно было предвидеть, что старый джентльмен наймет детективов, которые найдут доказательства против Уайльда. предполагать можно было, но это значило бы опережать события
Пишут, что последняя дуэль там состоялась в 1852 г, да и то между французами. может быть, последняя официальная?
Пруст оказался мудрее в данном случае, или ему больше повезло...

tes3m, То есть имеется в виду, что обвинение Куинсберри в хулиганстве, скажем, необязательно повлекло бы за собой встречное обвинение.

tes3m, Я в этом не уверена. Одно дело — показательно осудить нескольких человек, другое — наказывать всех, кто имеет власть.
Но без первого второе вряд ли возможно.
Теперь всякие мудаки уже попросту будут бояться приставать, чтобы точно так же не оказаться на дне.

klavir, Я тоже думаю, что среди осуждающих хватает неискренних людей. Вот, например, Джордж Такеи, который одним из первых осудил Спейси, за месяц до этого на радио положительно ответил на вопрос Говарда Стерна (в связи со скандалом вокруг Вайнштейна), приходилось ли ему хватать кого-нибудь за пенис, не спрашивая разрешения. Тогда обсуждались только домогательства по отношению к женщинам и злоупотребления властью, до обвинений, предъявленных Спейси, еще дело не дошло, и Такеи ответил, что иногда так "убеждает" тех, кто ломается, боится, не решается, но это бывало только у него дома.
www.news.com.au/entertainment/celebrity-life/ce...
Тогда это прошло незаметно. Потом обвинили Спейси, Такеи поспешил его публично осудить, потом какой-то другой гей обвинил самого Такеи в том, что тот тоже когда-то пытался его изнасиловать, подсыпав что-то в выпивку. Такеи сказал, что знать ничего не знает. А через некоторое время вспомнили про ту передачу Говарда Стерна. Такеи и тут не потерялся — сказал, что это он говорил не серьезно, а изображая старого развратника. Но на это совсем не похоже. По-моему, он тогда ничего не изображал и не шутил. Он серьезно противопоставлял себя Вайнштейну, подчеркивая, что на работе никого не домогается. И, мне кажется, ему никто не поверил, что это шутка. Но раз он отрицает, оставили его в покое.
А он еще и перестраховался — убрал из твиттера свое фото в майке с легкомысленной надписью.
www.ibtimes.com/george-takei-deletes-pee-next-m...
Rice_Paddy_Guro_, предполагать можно было, но это значило бы опережать события Ну нет, остерегаться бросать в других камни, когда сам живешь в стеклянном доме, не значит опережать события.
может быть, последняя официальная? Посмотрела в Википедии, там пишут "The last recorded fatal duel". Ну да, наверное, были и другие, но дуэли в Англии 19 в. были не так популярны, как во Франции или Италии.
То есть имеется в виду, что обвинение Куинсберри в хулиганстве, скажем, необязательно повлекло бы за собой встречное обвинение А, ну это верно. Я имела в виду обвинение в клевете.
Luchenza, Но без первого второе вряд ли возможно. Я понимаю, что вы имеете в виду: чтобы люди не боялись жаловаться на тех, кто могущественнее их, они должны видеть, что кого-то в результате таких жалоб наказывают. Но я имела в виду, что иногда показательные процессы проходят, общественное мнение удовлетворено, все делают вид, что теперь все хорошо, и продолжают жить по-прежнему.
Теперь всякие мудаки уже попросту будут бояться приставать, чтобы точно так же не оказаться на дне. Сомневаюсь. Они и раньше в основном приставали без свидетелей, а потом все отрицали, так и будут продолжать.

tes3m, ах он старый проказник )))) Хотя, при всем уважении, Такеи не такая величина, чтобы кому-то было интересно его спихнуть с пьедестала. Т.е. ему как раз опасаться-то нечего, ИМХО

klavir, Спейси, мне кажется, разозлил и скрытых гомофобов среди зрителей (таких, которые не стали бы осуждать его вслух за гомосексуальность, потому что хотят выглядеть толерантными, зато рады присоединиться к толпе ругающих его за домогательства), и активистов ЛГБТ (тем, что сперва долго отрицал свою ориентацию*, а потом крайне неудачно ответил на обвинение Рэппа). *Rapp also said that, as a queer man himself, he had found Spacey’s firm stance on his own private life deeply frustrating: “I wanted to scream to the rooftops, ‘This guy is a fraud!’”
www.theguardian.com/us-news/2017/oct/30/kevin-s...

tes3m, Я имела в виду обвинение в клевете. Подумала вот: может быть, Уайльд действовал, руководствуясь какими-то иррациональными соображениями (только это одно его может как-то оправдывать). Орфографические ошибки в записке Куинсберри обращают на себя внимание- тоже. . Маловероятно, конечно.

Rice_Paddy_Guro_, Мне всегда казалось, что он просто поддался убеждениям Дугласа, устал спорить.

Luchenza, Теперь всякие мудаки уже попросту будут бояться приставать, чтобы точно так же не оказаться на дне. Зато всякие мудаки не будут бояться отправить на дно людей, которые этого не заслужили.

N a m i chan, Если вы о Спейси, я согласна, что он не заслужил такого отношения. Насчет Вайнштейна не уверена.

N a m i chan, Зато всякие мудаки не будут бояться отправить на дно людей, которые этого не заслужили.
Это происходило всегда и будет происходить.
Но теперь у женщин есть хоть какая-то защита.

Отписываюсь — сама своего мнения не поменяю насчёт Спейси и Вайнштейна, и переубеждать тут других, похоже, бесполезно.