Честертон писал как-то о выпускниках английских частных школ, что хотя вообще-то в них много хорошего ("они обычно добры к животным и корректны со слугами, а в общении с людьми своего круга неизменно дружелюбны и жизнерадостны"), но "на выборах питомец закрытой школы голосует за либералов и тори примерно по тем же соображениям, которыми он руководствуется, когда выбирает, за кого болеть на традиционных лодочных гонках между командами Оксфорда и Кембриджа". А вот как выглядят несколько иные соображения, важные для "выпускника английской частной школы":
"17.X.1934 Берлин
Я завтракал с Риббентропом. Я не очень уверен в Риббентропе и не доверяю ему полностью. Он убежденный нацист и предан Гитлеру. Но я всегда думал, что глядя на жену и дом мужчины, можно хорошо понять его характер. У него прелестная жена и столь же прелестная четырнадцатилетняя дочь, а дом выглядит счастливым, чистым и приятным. Исходя из этих критериев, я ничего против Риббентропа не имею."
Полковник Р. Майнерцхаген.Middle East Diary, 1917-1956, Cresset Press, 1959 стр.149
(В 50-е годы он напишет, что Риббентроп был "выскочкой с плохими манерами", который ненавидел Англию за то, что его сына не взяли в Итон.)
"17.X.1934 Берлин
Я завтракал с Риббентропом. Я не очень уверен в Риббентропе и не доверяю ему полностью. Он убежденный нацист и предан Гитлеру. Но я всегда думал, что глядя на жену и дом мужчины, можно хорошо понять его характер. У него прелестная жена и столь же прелестная четырнадцатилетняя дочь, а дом выглядит счастливым, чистым и приятным. Исходя из этих критериев, я ничего против Риббентропа не имею."
Полковник Р. Майнерцхаген.Middle East Diary, 1917-1956, Cresset Press, 1959 стр.149
(В 50-е годы он напишет, что Риббентроп был "выскочкой с плохими манерами", который ненавидел Англию за то, что его сына не взяли в Итон.)
-
-
12.04.2009 в 11:34Ох уж эта типично британская двойная мораль...
-
-
12.04.2009 в 11:36-
-
12.04.2009 в 11:38Только с изначальным делением на "свой круг" и всех остальных.
-
-
12.04.2009 в 11:46-
-
12.04.2009 в 11:50О чём и речь. Получается, что все, кто вне "своего круга" - как бы и не люди. Аристократы, хвостом по голове.
-
-
12.04.2009 в 11:59-
-
12.04.2009 в 12:02Вряд ли такой аристократ посчитает даже такого рабочего равным себе. Разные плоскости, которые не пересекаются.
-
-
12.04.2009 в 12:07-
-
12.04.2009 в 12:14Ирма Банева Ну, может, понадобится решить, можно ли доверять этому рабочему... Это из разведки джентльмен.
-
-
12.04.2009 в 12:17Ну, может, понадобится решить, можно ли доверять этому рабочему... Это из разведки джентльмен.
Ну разве что из разведки... Но тогда ему самому пришлось бы изображать рабочего?
-
-
12.04.2009 в 12:20-
-
12.04.2009 в 12:21Мало ли какие случаи... Осведомители могут быть из разных сословий.
Вообще да, но если уж втираться в доверие...
-
-
12.04.2009 в 12:24-
-
12.04.2009 в 12:29Потому у них и разведка хуже работает.
-
-
12.04.2009 в 12:31-
-
12.04.2009 в 12:34Так то Джеймс Бонд, а то реальная жизнь. Одни сказки про полоний чего стоят...
-
-
12.04.2009 в 12:50Ты не упомянула главную деталь, придающую этой истории завершальную ноту здорового абсурда - что РМ был сионистом)))))
Ирма Банева
Получается, что все, кто вне "своего круга" - как бы и не люди.
а) Вы правда считаете, что представителям других наций не свойственно делить людей на своих и чужих?
б) Вам не кажется, что в этом утверждении Вы демонстрируете то же мировоззрение, которое тут критикуете?
-
-
12.04.2009 в 13:47а) А что другие нации? Люди везде люди. Просто условия жизни у них везде разные, вот и всё. Воспитание опять же, образование... Менталитет, так сказать.
б) Ну Вы спросили... Люди, конечно, все разные, но считать, что рабочий, например, заведомо глупее инженера, я никогда не буду.
-
-
12.04.2009 в 13:55А что другие нации? Люди везде люди.
Значит, человеческая, а не исконно-английская природа?
Люди, конечно, все разные, но считать, что рабочий, например, заведомо глупее инженера, я никогда не буду.
А как это соотносится с темой поста или с моим вопросом?
-
-
12.04.2009 в 14:01Значит, человеческая, а не исконно-английская природа?
В Англии своя специфика. В этом смысле они даже не европейцы.
А как это соотносится с темой поста или с моим вопросом?
Вопрос был про "свой круг" или я опять что-то не так сформулировала? К сожалению, у меня с этим проблемы, когда температура выше 37.
-
-
12.04.2009 в 14:07А правило-то приложимо к людям любого круга, конечно, вот только "довольство" и "уют" для представителей разных социокультурных страт будут наполнены совершенно разными смыслами) Ну, что я тебе рассказываю)
-
-
12.04.2009 в 14:10Вопрос был про "свой круг" или я опять что-то не так сформулировала?
Именно про свой круг - и вы его очерчиваете, демонизируя англичан. Да, у них своя специфика. Но другой=плохой - это предельно средневековая логика, нет? Так что "Получается, что все, кто вне "своего круга" - как бы и не люди" в гораздо большей мере характеризует Ваши комменты, чем героев поста (который вообще не о том, и я не понимаю, как к нему относятся приведенные вами риторические рабочие и инженеры).
-
-
12.04.2009 в 14:12Ну такая вот у меня точка зрения.
-
-
12.04.2009 в 14:14Да, но у кого в таком случае двойные стандарты - у англичан, или все же у Вас, приписывающей англичанам то, что свойственно именно Вам?
-
-
12.04.2009 в 14:18Думайте как Вам нравится, мне не жалко.
-
-
12.04.2009 в 14:19Спасибо за разрешение
-
-
12.04.2009 в 14:21Пожалуйста.
-
-
12.04.2009 в 14:53moody flooder Да, то, что РМ еще и сионист, особенно мило.))))))
-
-
12.04.2009 в 15:13-
-
12.04.2009 в 15:19